¿Qué pasaría si...

...en F1 todavía se aplicase el sistema de puntuación pre-2003?

Esta cuestión puede resultar absurda, pero dado que crecí y me aficioné a la F1 cuando era el sistema que estaba en vigor, tiendo a pensar en el 10-6-4-3-2-1 como el sistema de puntuación ideal de la F1, aunque haya habido otros muchos a lo largo de la historia.

A pesar de las críticas al sistema actual, que constantemente surgen en los foros internacionales que visito (no lo hacen en los españoles, porque el 95% de quienes los visitan no seguían la F1 antes de 2003, y claro, sólo han conocido el sistema vigente en la actualidad) porque dicen que premia en exceso la regularidad y el no arriesgar, lo cierto es que los pilotos campeones de los últimos 5 años no habrían cambiado si los puntos se repartieran como antes de 2003.

Sin embargo, es curioso observar que Renault no habría ganado ningún campeonato de constructores: en 2005, McLaren les habría superado por un mísero punto (151 a 150), y en 2006 Ferrari habría hecho lo propio, en esta ocasión por tres (162 a 159). Espero que los amagos (porque no llegan ni a intentos) de periodistas que pululan por nuestros medios no se hagan con esta estadística, pues entonces seguro que la utilizan para arremeter contra Renault xD.

Si tomamos lo que se lleva disputado de la temporada de 2008, vemos que las tres victorias de Hamilton y Massa les situarían igual de empatados que están en la general, pero Räikkonen tendría tres puntos menos que ellos. Kubica estaría a ¡ocho! puntos. McLaren estaría a sólo tres puntos de BMW, y Honda estaría por delante de Renault y Williams en el campeonato de constructores.

Pequeñas consecuencias de un sistema de puntuación que, al dar más puntos a los primeros clasificados en cada GP, en relación a los que se dan con el actual formato, beneficia un poco a aquellos que obtienen buenos resultados, aunque no acaben todas las carreras :-)